发布日期:2022-10-02 20:45 392
☆ 快速发展的新一代技术,会给教育带来哪些改变,又带来哪些挑战?
☆ 怎样才能扬长避短,使技术进步与教育发展和谐共振?
为了对这些问题进行深入探讨,记者专访了华南师范大学教育技术学系主任钟柏昌教授和北京师范大学教育学部教育基本理论研究院院长余清臣教授。
为什么信息技术对教育的影响较慢较小?
苹果公司创始人乔布斯生前曾经提出了一个著名的“乔布斯之问”:“为什么计算机改变了几乎所有领域,却唯独对学校教育的影响小得令人吃惊?”事实上,信息技术目前已深刻影响了教育的方方面面。但不可否认,相对于其他领域而言,信息技术对教育的影响要慢一些、小一些,为什么会出现这种情况?
余清臣:计算机和信息技术改变了人类生活的很多方面,但多是在技术居于主导地位的领域,而教育世界有着太多超过技术因素的其他核心方面。
从教育发展的历史来看,确实有很多技术推动了教育发展,如印刷术的发展就改变了教育发展的规模和质量,但并不是所有对其他领域产生重大影响的技术都能真正深度改变教育。
立足教育来看,教育本身需要一个适度慢于新技术开发的节奏,急切引入新技术可能会带来风险,因此需要对新技术和新产品建立起相应的教育准入机制。
钟柏昌:在人类改造外部世界的过程中,信息技术的应用往往是替代性的,如自动化批改作业替代教师的工作等。然而,这些“替代”就目前而言仍处于“初级工具化”的应用层次,因为教师立德树人的本质功能是目前所有技术都无法替代的。
立德树人的核心是对学生精神和认知层面的塑造,但人类目前还不能设计出具有人类情感、独立意识、选择自由和独立承担责任的智能机器。
尽管有些人工智能也有“意识”,也能反映、感想、反思和决定,但不能想象和共情,并且它的感想、反映、反思和决定也不如人类。这是人工智能无法替代教师的根本原因,也是信息技术对教育的影响要慢一些、小一些的内在逻辑。
从技术进步对教育的影响来看,是改变了教育的要素,还是重构了教育的系统?技术对教育的影响,能否重塑甚至转变教育本质?
钟柏昌:根据一般系统论的观点,系统是由要素构成的有机整体。因此,假若技术进步能够改变教育的要素,那么就具备了重构教育系统的重要前提。在这些教育要素当中,教育数据是核心的教育资产。
通过广泛的教育研究与实践,围绕教育数据的获取、加工与利用,可以改变教育要素之间的各种结构关系,从而创新教育活动的目标定位、内容构成、教学样态、学习方式和评价手段等,如是,可以说技术重构了教育系统。
尽管在技术重构教育系统的过程中,技术可能改变教育的要素和系统,但并不意味着改变教育的本质。教育始终是面向全人发展的富有德性的活动,是德智体美劳五育融合的活动。只有当人工智能技术发展到具备完全道德主体的水平,才能说它具备了改造教育本质的资格。

余清臣:技术最初介入到教育领域的时候,更可能是从改变某个教育要素入手。但随着在应用中不断积累对教育组织性、社会性、文化性、思维模式的影响,有些技术就有着重构教育系统的可能。
如果作用通畅和持久,特定教育技术确实会重塑教育的整体形态,包括影响教育的目的、形式和动力等本质性因素。但是,大规模深度影响教育,基本上都是技术努力叠加政治努力、经济努力、文化努力、社会关系建构努力和人类思维升级努力之后才能实现。
教育技术能否实现更温情更人性化?
有人认为,教育技术是冷冰冰、缺乏人文关怀的。但也有人认为,大数据、人工智能等可以使关照每个学生成为可能,是人性化的。对此,您怎么看?
钟柏昌:随着自适应技术和情感计算的成熟,技术的“冷酷”印象将会得到较大改观。如情感脑机接口通过机器与人脑直接连接来识别和调控情感状态,进而实现非侵入式的情感状态测量和互动;又如大数据心理画像技术,可以直指用户心理和人格,开展“随风潜入夜”式的宣传教育。
然而,即便技术不再那么“冷冰冰”,但要具备人文关怀功能,还有很长的路要走。人文关怀通常是显性道德主体或完全道德主体所具有的功能,是道德主体主动地对教育对象的心理呵护,至少需要智能机器具备共情的能力。
就目前阶段而言,所谓技术的人文关怀,主要是人类将自身的人文关怀意向强制性地“输入”智能机器,是单向度的诉求,就结果而言,很难达到预定的目标。
余清臣:教育的人文关怀是否能够通过使用技术来实现或保障,有两个重要因素,一是技术本身的功能特点,二是对技术的使用方式。虽然也有人认为技术是中立的,但是技术是有特点的,有些技术确实更倾向放大冷冰冰的倾向和影响力。因此,教育的人文关怀应该是选择在教育中调用何种技术的重要起点。
需要注意的是,同样一种技术也会因使用方式的不同而产生不同效果。例如,如果把人的人格测试作为一种技术,没有任何限制的随意测试与结果公开,可能是一种冷酷的行为,但是作了合理限制的测试和结果应用,可能是一种温情的行动。